|
Администратор
|
Начала читать книги Курдюмова. "Умный сад и хитрый огород". Понравилось изложение популярным языком азов эгрегориально-матричного управления :-)
Не понравилось отношение к растениям как к бездушному биоматериалу, который не подозревает о существовании человека и "к которому надо приложить расчет и руки, чтобы оно стало чем-то".
Вопрос к тем, кто в теме: что можно брать из Курдюмова, дабы не пойти против Божьего промысла?
|
|
Марат Нургалиев Гость
|
Да, есть такой момент. Но все же на сколько он ушел от "традиционного" (в смысле современного) земледелия!?
Да и задача у него была несколько иная чем, то что мы подразумеваем - научно! обоснованно! показать путь земледелия в контакте с природой! Он ведь не сам пишет это все - не от себя - его успехология - сбор и анализ имеющихся научных знаний! А какие у нас научные знания?! Вот и получаются растения бездушными.
Я лично благодарен ему за эту его работу. Кстати, только за обработку им хотябы Овсинского (то есть читаемо для нас и в сжатой форме) в книге "Мастерство пладородия" спасибо большое, там приведен причем и "класический" - пахотный вариант авторов и "не традиционный" безпахотный с мыслью "думай те дальше сами"!
«Целое тело растения, — говорит д-р Льюис, — составляет одно чувствующее сущест-во: его корешки и листочки находятся в такой близкой связи, что если какая-нибудь причина раздражит корешок, то сейчас же это отзывается на листьях, и они болеют вместе с родствен-ными клеточками нижних частей растения; здесь повторяется то же самое, что и у животных: возбуждение одного органа обыкновенно чувствуется всем организмом».
Вместе с тем, они также способны, сообразно с полученными впечатлениями, управ-лять своим развитием, своим внутренним хозяйством, что каждый опытный земледелец и должен принимать в соображение.
Действительно, растения способны чувствовать не только внешние влияния, но также, они обладают способностью воспринимать впечатления собственной растительной жизни, что, по определению психологов, и составляет самопознание (то есть, знание того, что у те-бя внутри, ощущение внутреннего состояния).
Разумность растений
«Психическая жизнь , — говорит проф. Гецкель, — в обширном значении этого слова, есть общий признак всех органических клеточек. Но, если это так на самом деле, то мы не имеем права оспаривать психическую жизнь у растений».
Господствующая форма тела животного есть монархия клеточек, тело же растения — республика.
Но, так как отдельные клеточки — более самостоятельны в теле растения, чем в теле жи-вотного, то и психическая жизнь проявляется в растении менее ясно, чем в животном.
Исключение составляют только некоторые важнейшие растения, например, нежные му-холовки (вид растений-хищников), одарённые чутьём.
Вследствие этого, психическая жизнь растений была, без сравнения, меньше исследова-на, чем психическая жизнь животных, и только некоторые натуралисты обращали на неё вни-мание.
Из числа этих натуралистов, в особенности, нужно отметить разумного творца психофи-зики, проф. Фехнера в Лейпциге, который науку о душе растений изложил в целом ряде ге-ниальных сочинений.
Эмпирики и садоводы придерживаются того мнения, что растения, помимо воли челове-ка, могут иметь и собственную волю и управлять своим развитием самостоятельно — произ-водить или вегетативные (неполовые) органы: стебли и листья, или же, органы размножения, то есть, цветы, плоды и семена.
Вследствие этого, воспитывая растения и желая, чтобы они развивались в желательном направлении, нужно строго сообразоваться с этой их волей
Эсть правда у Овсинского и такое: "Недовольство своим положением, страдание — вот причины, по которым цветы цветут и производят плоды и семена.
Мы, убеждённые в том, что природа улыбается нам цветением, должны знать, что причиною этой улыбки есть боль".
Ну это он так подытожил. Хотя в чем то он в принципе и прав!
|
|
Кузьмин Андрей Гость
|
Анненкова ещё почитайте, например его книгу "Подари лопату соседу" или ещё лучше "Пригласи в огород природу". Он разработал более чёткую, как он называет "природную" технологию выращивания огородных растений на основе книг авторов о которых говорит Курдюмов. Но многим однозначность и безкомпромисность Анненкова не нравится они видят в этом "ущемление своей свободы действий". Они видимо забывают, что технология - это и есть технология - сборник чётких предписаний, отступление от которых ведёт к другим результатам, по большей степени плачевным. По отзывам, вроде как, его технология в общем-то работает довольно усешно. Например, с сотки он собирает около 350 кг. картофеля ежегодно. Конечно, Аненков и Курдюмов - это не Хольцер и подход у них к выращиванию огорода несколько иной, более направленный на "возделывание" и постановку растений в зависимость от возделывателя, хотя и не такое изнуряющее, нежели традиционное огородничество. Например он явно говорит что "описываемые мной методы более всего подходят для огородников-пенсионеров и тех людей, которые редко бывают на своих участках по причине занятости на работах". Хольцер вообще же стремится освободить растения от опеки возделывателя, в этом суть его идеи.
|
|
Администратор
|
Но у Анненкова - 12 соток, а у Хольцера - десятки гектаров земли. Поэтому и возможности, и задачи у них изначально разные.
|
|
Администратор
|
А как относится к идеям Курдюмова о том, что деревья начинают активно плодоносить, когда есть угроза их существованию? Все эти прищипывания, пригибы, подпилы и сдавливания?
|
|
Участник
|
А что удалось выращивать из зернобобовых ,корнеплодов и всяких однолетников безпереворотным плоскорезным способом?У нас в Светлогорке пока только традиционную вспашку наблюдаю;в том числе и у той пенсионерки,которая меня в клуб органического земледелия пригласила.Я думаю --надо тягач на мускульной энергии(сейчас рассчитываю передаточное отношение- чтоб силы хватило на наши почвы с корневищами и известковыми камешками) ,на нём-режущий диск , плоскорез симметричного профиля и сразу сеялку-плевательницу.Или яшик для рассады. Интересно--кто-нибудь при взгляде на выпаханные поля задумывался об альтернативных методах земледелия?
|